2021年4月7日，北京市海淀區(qū)人民法院對(duì)詩(shī)人高凱訴小米通訊技術(shù)有限公司和南京機(jī)器島智能科技有限公司侵害著作權(quán)糾紛一案作出一審判決，判決機(jī)器島公司賠償高凱經(jīng)濟(jì)損失10萬(wàn)元、維權(quán)合理支出2萬(wàn)元，并在其微信公眾號(hào)中公開致歉。

　　高凱于2020年8月提起訴訟，訴稱小米公司的生態(tài)鏈企業(yè)機(jī)器島公司未經(jīng)授權(quán)將其作品《村?。荷终n》錄制為音頻文件發(fā)布在公眾號(hào)，將作品改名為《生字課》并修改了作品內(nèi)容，供小米公司的產(chǎn)品米兔故事機(jī)下載收聽。高凱要求賠償經(jīng)濟(jì)損失，召回侵權(quán)產(chǎn)品并公開致歉。庭審中，雙方圍繞侵權(quán)責(zé)任、侵權(quán)證據(jù)和賠償數(shù)額等進(jìn)行了辯論。

　　法院認(rèn)為高凱的《村?。荷终n》具有較高的知名度，機(jī)器島公司運(yùn)營(yíng)的微信公眾號(hào)未經(jīng)許可提供朗誦音頻，改變了作品名稱和內(nèi)容并通過網(wǎng)絡(luò)傳播，侵犯了高凱的修改權(quán)、表演權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。綜合原告作品的藝術(shù)價(jià)值、類似作品在正常情況下的授權(quán)費(fèi)用、公眾號(hào)對(duì)作品的播放數(shù)量等因素，法院作出了上述判決。