作家打官司，也許并不稀奇。奇的是，敗訴方是湖北作協(xié)主席方方，而且她在終審后，仍拒不執(zhí)行判決“向柳忠秧道歉”。詩人柳忠秧表示生效的判決一定要執(zhí)行，于是日前申請執(zhí)行，要求將方方列入失信名單。而方方稱“做了坐牢的準備”，也不會道歉。

　　誰是誰非？兩位作家想說點什么？資深媒體人黃微就此將采訪提問發(fā)給了作家方方和詩人柳忠秧。遺憾的是方方沒有回應。以下回答皆出于柳忠秧。

1問：有人認為中國文壇已充滿銅臭，所有的獎項含金量都降低了，您認同嗎？

　　柳忠秧：高度認同！在把作家分為三六九等（從郭沫若等人的副國級到部、廳、處、科等各級官員作家）、分為體制內供養(yǎng)和體制外自生自滅的極不公平的環(huán)境下，我認為官方的評獎很難公平，也沒有價值。我在“方柳之爭”發(fā)生不久，就毫不猶豫地宣布從此不參加官方的文學獎。

2問：一個是知名詩人、一個是著名作家，從2015年打官司打到2016年，從基層法院打到中級法院，算不算“窩里斗”或“文人相輕”呢？

　　柳忠秧：有句行話叫“槽里無食豬拱豬”，這描繪的好像是體制內的“槽里”斗、窩里斗。方大姐在體制的“窩”里，我是萬里江湖的苦逼式養(yǎng)家糊口的小人物兼行吟詩人，我們從來不在一個“窩”里，好像不用窩里斗。我不認同我是個所謂“文人”，我是一個“復合”型的公民，為了養(yǎng)家糊口，從事過多種職業(yè)，到現(xiàn)在還和朋友合伙做生意，也抽時間做點公益，比如辦書院、搞環(huán)保等。中國有史以來，所謂“文人”混得最好的好像也不過是寄生和“豢養(yǎng)”的待遇，但照樣千萬文人心向往之，還神往呢！大詩人李白也不過“翰林院待詔”嘛！皇帝恩養(yǎng)的嘛！方方大姐是當下標準的文人：體制內作協(xié)主席，稿費也照拿。我和她身份不同，她是標準的“文人”，我只是普通公民，故好像也不存在“文人相輕”。假如您認為我和她老人家斗，我則認為這是“關公戰(zhàn)秦瓊”，搞笑呢！更何況，千年古訓聲聲在耳：好男不跟女斗哇！

3問：您和方方女士既不相識，又無交集，產生矛盾的基礎是什么？

　　柳忠秧：法律終審判決是方方侵犯我的名譽權，所以這個問題您得問她。我從來沒招她惹她，我對權勢人物的態(tài)度從來是：惹不起躲得起。

4問：方方認為大部分評委都接受過您的宴請，您認為這是否有利于您獲獎？

　　柳忠秧：我律師在法庭上已充分舉證，我根本不知道評委是誰，何來“請評委吃飯并有利評獎”一說？澎湃新聞等眾多媒體近日集火報道過：我在被方方指責跑獎的“程序”階段，根本無需跑獎，所以方氏“柳忠秧跑獎一說”是徹頭徹尾的偽命題和冤案。我比竇娥還冤！既然連法院都判方方指責我跑獎不成立，那我跟誰吃飯都可以。倒是方方主席，按現(xiàn)行嚴格的規(guī)定，方方作為官家之人，她的公宴、私宴都得接受組織和媒體的監(jiān)督，網(wǎng)上海量的報道，方主席主辦、接待、參與過無數(shù)的國內外活動，開完會方大姐總要吃飯呀，媒體更應該關注、監(jiān)督她的“飯”！我的飯沒花一分公款，關注我沒有新聞價值呀！我因小孩小，每年外出廣東省一般在六至八次左右，大家可以查機、車實名購票記錄。每次回老家武漢，與其說是吃飯，不如叫“集中見面”更為妥帖。我和夫人雙方都是大家族，我母親和岳父母兩邊都是四代同堂，我在武漢的親戚朋友、文友詩友那么多，難得回來一趟，就不能聚聚？方方身任數(shù)個重要公職，每天不吃“公飯”也會吃“私飯”！她吃她的飯，我赴我的宴，她吃她的肉，我喝我的湯！但方大姐總不至于不讓我吃飯（她是無任何權力干預我吃飯，包括與誰吃），而讓我喝西北風呀！

5問：有人說方方認為您的詩比同時獲獎的周嘯天的還好，方方為什么僅批評您？

　　柳忠秧：這個問題您得問方大姐，批評是她的權力，口長在她身上。我只關注批評過頭、變味繼而對我構成侵權的違法甚至誹謗的犯罪行為。

6問：您認為方方對您的批評是出于公心，還是私怨？

　　柳忠秧：我好像與她無任何公、私交集，天曉得她是出于“公心”還是“私怨”？您問方主席去吧。我只關注誰對我侵權、誰對我造謠誹謗，我必須做的是：依法維護自己的合法權益。

7問：您認為方方的人品和能力怎樣，她當作協(xié)主席是否名實相乎？

　　柳忠秧：我與方方幾無公、私交集，故在此不評價其人品和能力。但，講一點：二年半以來，她對我作品的所謂批評就一句話“柳忠秧的詩就是差”，這讓我天天把她和“文革”中江青女士的“文化大革命就是好”聯(lián)想起來，直叫我倒吸口涼氣！她當作協(xié)主席合不合格，我不便評價，自有湖北省的組織人事、紀檢監(jiān)察部門做結論。媒體不是報道了嗎？湖北省委巡視組已對湖北省作協(xié)巡視完畢，想必有結論。“中紀委回頭看”近期還在湖北省到處看呢，他們看上誰誰就“合格”，誰合格他們知道。至于她當作協(xié)主席是否名實相乎？我想說的是，在現(xiàn)有“包養(yǎng)”作協(xié)的舉國體制下，誰當主席都一樣，沒準門衛(wèi)當上主席會“搞”得更好呢。

8問：法院判方方敗訴，但支持她的人反而更多，好像您的訴訟成就了她，這與其職務、文壇地位的關聯(lián)大還是與其為人關聯(lián)大？

　　柳忠秧：準確地講，方大姐是：輸了官司輸了人氣支持率但借此贏得了自己作品的關注度。據(jù)我的朋友們了解，包括官方網(wǎng)信管理部門和眾多的媒體大數(shù)據(jù)顯示，除了方主席發(fā)動“攻擊”、指責我跑獎的前幾天，其它大部分時間我的人氣支持率都高過她，甚至遠勝于她。僅舉權威一例：影響極大的新浪讀書頻道發(fā)起的“方柳”人氣支持率投票，方：柳的得票率為25.8％：74.2%，我?guī)缀跏且?:1完勝方大姐。網(wǎng)上有人說方氏嬴得了人氣，可能是自說自話吧。方主席把自己的微博和自己任一把手的單位官微等捆綁在一起，不分上、下班時間（這是違紀的喲）率領一眾部下（當然不是嘍啰哈）“圍攻”柳忠秧，這種人氣也不光彩吧？！更諷刺的是，那么幾個參加方大姐為東家“操辦”之會議或講座或“學術交流活動”（受邀嘉賓應該吃、住、游都管還有車馬費、講課費、會議費拿的吧？！用的都是公款，當然查得到）的所謂名作家、名學者，酒足飯飽之后即時在方大主席的會議現(xiàn)場或會下，為方方“站臺”大說好話，為方方抗議法院判決不公并貶損柳忠秧！這些人出席方氏會議都是查得到了，媒體都公開報道了，白底黑字！這幾個所謂名人和方氏的行為，已不僅是不光彩了，已然涉嫌十分拙劣的假公濟私、利益交換的不要老臉了！有網(wǎng)友評論說，一旦名人不要臉，那臉比屁股還“香”！

　　我跟我眾多朋友說，不要學方方只念叨“柳忠秧的詩就是差”，你們包括我都要認真研讀方大姐的文章，至少她還有像《風景》這樣的名篇。好家伙，老柳這一動員，眾多的“柳粉”、“柳友”們掀起了研讀方方作品的熱潮。所以，盡管方方還是那個方方，但她作品的關注度大漲，這里有我一份大功勞，當然她的官位、社會與民眾賦予她的“地位“包括她的作品本身也起了作用。至于她的為人，我不甚了解。在此，只好麻煩記者同志去了解啦。

9問：有人認為方方雖在法院被判敗訴了，但始終占據(jù)道德的高地，您有這種感受嗎？

　　柳忠秧：在國家治理和社會管理、信用、價值體系中，法律是國之基石，政府依法治國和公民的知法、守法是整個社會運轉的不可替代的核心力量，也是社會公平、正義的強制性保障。而道德，是遠比法律高的自律層面的思想、品德、精神、情操境界。所以，一個被法院終審判決為侵犯他人名譽權而拒不道歉、拒不履行法律判決并且按法律程序即將被納入失信人“老賴”名單的違法分子，她有什么資格站在道德高地？！好意思嗎？！習近平主席今年數(shù)次談法律判決執(zhí)行，決定今年展開全國性徹底解決執(zhí)行難的“夏季大會戰(zhàn)”，習總強調“任何人都沒有超越法律和憲法的特權”、“讓失信人寸步難行！”現(xiàn)在還是夏季呢，正大會戰(zhàn)呢！試想想，一個違法之人、一個因拒不履行法院生效判決而即將被納入“黑（老賴）”名單而將“寸步難行”的人，她居然還站在道德高地？！我不知道這是誰的邏輯？誰的法理？誰的道德？難不成是自成一體的法外“方氏道德”？！

10問：方方作為湖北作協(xié)主席，是不是有文霸作風，用超高水平在要求詩人柳忠秧？

　　柳忠秧：您搜百度百科，反正我固定了證據(jù)：當方大姐翻來覆去地講“柳忠秧的詩就是差”時，有記者針對性地問方主席“懂不懂詩”？方氏不言不慚地聲稱“我懂不懂詩無所謂”！您說方大主席的這種做派、這種作風難道不是文霸嗎？！有多人說這恐怕好像都夠格文痞級別了！還有人說，這是耍“文化流氓”呢！您方大姐如果不自己說“我懂不懂詩無所謂”，那您給我提再高要求我都求之不得。而現(xiàn)在，她已沒有資格要求我了！因為她“文霸”了，甚至于如別人所說“文痞”了！算方主席狠，您還是從高從嚴要求自己吧。

11問：方方不僅是湖北作協(xié)主席，而且是海內外知名作家，柳忠秧作為后起之秀，其作品獲全國大獎是不是威脅到她在文壇的地位 ？

　　柳忠秧：省作協(xié)主席、廳級作家也不能當一輩子，“海內外知名？”是“海內外圈子知名”吧？！知名有很多實力以外的因素，作品的水平、品質、實力是要經過文學史檢驗的。當然方大主席最近鬧了大笑話，自己牽頭寫《湖北文學通史》，自己給釆訪她的黨報《長江日報》記者強調，整個“通史”她要終審！如此一來，自己審自己，黃泥巴拌黃糞，哪分得清呀！笑話嗎？真的呢，查報紙報道吧！《文學史》一般都是由相對獨立的第三方比如高校、科研機構完成，沒聽說自牽（牽頭）、自編（總編纂）、自選（肯定會選入方方自己的作品）、自審（尤其是“終審”呢）的！我看了《長江日報》的報道，驚得、笑得差點一口氣上不來呢？！

12問：方方高中畢業(yè)后，曾在武漢當過裝卸工，也算是在社會底層磨煉過了，對同是從社會底層一步步爬上來，并取得很大成就的柳忠秧是否應有更多的褒揚、提攜和寬容？

　　柳忠秧：方大姐是工人出身，我是農民出身，咱們本應該是“工農聯(lián)盟”呀，好像共和國的憲法也有類似表述。所以呀，方大姐莫笑柳二哥，咱家工農是一家，唯一不同的不就是個“工農剪刀差”嗎？！可是，方大姐就如一些人所說，她總以一種“身份優(yōu)越”、“體制優(yōu)越”、“智力優(yōu)越”等近乎全面的優(yōu)越感，高高在上地批評“柳忠秧的詩就是差！”我是滴水之恩涌泉相報，盡管方大姐只褒獎了一句“以所看到的作品周嘯天的水平還不如柳忠秧”。就這一句，價值千金，我也得感謝方大姐一輩子。為哈昵，周嘯天是魯獎得主，方主席的意思呢，柳氏作品好像比魯獎得主強那么一點點，指不定方主席還會把我寫進湖北當代文學史呢。不過，我已聲明從此不參評官方文學獎，也不進官方文學史。官方的，就寫你們的“家”史吧，柳郎呢，我有“野”史呀！當下社會，好像“野”史盡比“家”史香啰！

13問：方方就發(fā)了二條微博，第一條并沒點名說柳忠秧，您憑什么就認定指的您？

　　柳忠秧：法院審判都認定了，反證了我的認定有效。請您細閱案卷吧。

14問：方方說柳忠秧搞定了所有評委，不搞定所有評委，您怎么得全票，不能理解用優(yōu)秀的作品征服了評委嗎，文字中看不出說您用不正當手段去搞定評委呢?

　　柳忠秧：法庭上法官認定了我律師的如下表述為事實：一、柳忠秧不知道誰是評委，所以他不存在搞定全部評委或部分評委的行為。我得全票是方大姐講出來的，我自己都不知道。按評獎保密紀律，方主席違紀。

15問：在方方律師支付了賠償金，并沒拒絕向法院交納網(wǎng)上道歉聲明費用的前提下，您的律師認為您申請將方方列入失信人名單的理由成立嗎？

　　柳忠秧：我法律顧問告訴我，執(zhí)行判決必須百分之百完整，哪怕只執(zhí)行了百分之九十九，都不行。

16問：方方在申請再審，您認為她有翻盤的機會嗎？

　　柳忠秧：目前終審判決已生效，必須執(zhí)行。申請再審與前述執(zhí)行就如兩股道上的車，各跑各的，互不干擾。當然，如方大姐再審“翻盤”后，當然就不用執(zhí)行了，應該法理上就是這樣。一個有趣的事情我說下，方大姐敗訴后反復強調打官司就是打關系（當然我不認同），那按此邏輯，是否意味著方主席要找比她認為的比柳忠秧更強大的關系（我必須聲明：整個訴訟過程中我從未找過如方方同志所說的關系）才能“翻盤”呢？！

17問：如果法院認定方方稱您搞定所有評委沒有證據(jù)，但同時認定方方并沒有明確指出您用不正當?shù)氖侄胃愣ㄔu委；方方并沒有捏造事實貶低他人人格的故意，且柳忠秧作為知名詩人，是社會公眾人物，對不認識的方方的質疑和批評，應有足夠的容忍度，據(jù)此駁回您的訴訟請求，您認為法院公正嗎?

　　柳忠秧：記者同志，您的問題過長，還繞，我有點暈。但老柳就一句話，如認為法院判決不公，我自己可以保留抗議、沉默、上訴或申訴等權力，但我必須尊重、承認法律的終審判決：這是公民起碼的法治意識和法制觀念與法律素質。“法律如果不被信仰，那它將形同虛設。”這是法律權威講的，您幫我查下是哪位。

18問：我們知道魯迅先生罵過很多人，比如罵梁實秋是喪家的資本家的乏走狗，為什么大部分人不起訴魯迅？

　　柳忠秧：我的理解是民國的文人多講理，所以法律訴訟少以至于無？共和國的“文人”多經歷過文革，當過紅衛(wèi)兵紅小兵，故多不講理甚至造謠誹謗，所以老柳我必須講法。當下是法治中國嘛！

19問：網(wǎng)上有人對您的批評更尖刻，評價更低下，是否考慮也要起訴他們？

　　柳忠秧：真理應該多不在網(wǎng)絡上，網(wǎng)上的水軍多了去呢！真理還往往掌握在少數(shù)人手里呢！與網(wǎng)絡較什么勁？如此則如亂拳打進棉花堆，更如唐吉柯德大戰(zhàn)風車！

20問：通過訴訟打贏了官司就能捍衛(wèi)你詩歌獲獎的合理性和在文壇的地位嗎？訴訟方式維權是最佳的方式嗎？

　　柳忠秧：文無第一武無第二，作品的水平法院判不了。但，如果說“沖冠一怒為紅顏”不妥不值，那我則是“沖冠一怒為尊嚴、為名譽”，這是必須的，是依法維權的執(zhí)著追求。如此，既是為我自己，也是為我們大家族，更是為我讀小學的閨女，不能讓她背上“爸爸是跑獎的”污名。方方對我造謠抹黑，在我看來，她是將“自己的快樂建立在別人的痛苦之上”，更惡劣的是，她還樂此不疲，自鳴得意地到處宣揚她“心直口快”。

21問：方方不履行法院生效的判決，中國能否容忍不執(zhí)行法院生效判決的公民？

　　柳忠秧：當下正是習總發(fā)動“解決法律執(zhí)行難夏季大會戰(zhàn)”的關鍵時期。習主席強調：“任何人沒有超越憲法和法律的特權”，還強調“要讓失信者寸步難行”！

22問：如法院不依法執(zhí)行，您會舉報法院嗎？

　　柳忠秧：在習總發(fā)動“執(zhí)行夏季大會戰(zhàn)”的當口，法院不會不執(zhí)行吧，這不往槍口上撞嗎？！我相信人民法院會依法執(zhí)行到位！

23問：您認為您在詩歌上的造詣大致屬什么水平？

　　柳忠秧：我自己評價自己不合適，那不成了自己編文學史然后自己終審自己的翻版故事？！“大禮大民間，真詩在民間”。寫詩的目的是讓心靈之花綻放，在于創(chuàng)作過程的經歷與感受。

24問：您創(chuàng)作的獲過哪些大獎，出過哪些詩集？

　　柳忠秧：我獲過幾個民間獎，我很珍惜。我已宣布不參加官方的文學評獎，原因正如前所述，“官獎”已很難公平、幾無價值。我出版的詩集有《楚歌》、《嶺南歌》、《自由天下騎黃鶴》等。我多是寫抒情長詩或敘事長詩，寫歷史、文化、大江大河，要經歷心靈上的“上天入地，出生入死”。借用曹雪芹的話就是“字字看來都是血，十年辛苦不尋常！”我常說，寫長詩是折壽的活兒。

25問：您的詩歌創(chuàng)作經歷了怎樣的艱辛歷程？

　　柳忠秧：我已與詩歌高度融合，我與詩歌是生命的一體兩面，我詩歌創(chuàng)作的歷程也是我的心路歷程，所以，無所謂艱辛，萬般滋味，欣然品嘗，而且回味悠長。

26問：社會對您的詩作水平最高的評價是什么？

　　柳忠秧：學術界、學院派對我的詩評價較高，中文核心期刊也發(fā)了不少大家、名家對我詩作品評的學術論文。下半年或春節(jié)前后會有《百位名家評“柳詩”》的論文集，書中收錄了老、中、青近三百位名家評“柳詩”的文章。

27問：您調侃快成祥林嫂了，為什么？

　　柳忠秧：我十分驚訝地發(fā)現(xiàn)，作為馳騁文壇幾十年的老將、主席、高評委主任、中國作協(xié)全委委員，方主席似乎只認自己的“方氏邏輯、方氏文理、方氏道理、方氏真理（因長期處于'成功'、'強勢'地位，故幾十年來以一種單一、固化的慣性思維形成一套自己的直線判斷，封閉而偏執(zhí)，缺乏吐故納新甚至罔顧清晰的事實依據(jù)，有時極端地表現(xiàn)為病理學意義上嬰兒般的幼稚和弱智般的偏執(zhí)）”，走向極端，形成了可怕的全然無視邏輯（我稱之為反邏輯）、無視理性（我稱之為反理性）甚至無視法理的“反文化”　現(xiàn)象。

　　我的重要例證如下：方氏反復“糾纏”兩審法院判決書中關于“方方提供的證據(jù)不足以證明柳忠秧把所有評委搞定。”這句判詞，意即我“搞定”了部分評委。事實上，我分析方大姐極可能根本沒有從邏輯、法理上認真研究判決書的全部內容。我認為，兩審判決書長達近三十頁，法理、邏輯的脈絡、程序十分清楚：經柳方律師舉證并庭辯，方方提供的證據(jù)無從證明柳忠秧知悉評委名單（這是前提），法官從而針對方方的指控原話“把所有評委搞定”作了一個法律判斷，即“······證據(jù)不足以把所有評委搞定”。在柳氏連評委是誰都不知道的前提下，當然就不存在“搞定所有評委”一說，同理也不存在搞定部分評委甚至是搞定一位評委的事實。就這么簡單的邏輯推理、法理演繹、法律判斷，方大姐她就公然無視，反而按自己的“方氏法理、方氏邏輯”死嗑到底！悲乎，這就是我說的“嬰兒般的幼稚和弱智般的偏執(zhí)（病理學概念，無意于貶損方大姐）”。不過，我猜測，不排除一種極端情況，即方主席故意偽裝成所謂“純粹文人的幼稚和偏執(zhí)”，那樣做更容易博眼球、博同情！法律文書判決是依內在法理、邏輯展開的，演繹、歸納、推理、排除等等，層層遞進，環(huán)環(huán)相扣，嚴謹而慎密，作為被告不能斷章取義，抓住一句話“喋喋不休”。說句笑話，馬拉松式的“方柳之爭訟”中，我盡管自始至終依法維權、擺事實、講證據(jù)、以理服人，但面對獨立、頑固、偏執(zhí)、孤立如保壘的“方氏邏輯、方氏法理”，我奈喚奈何！從講道理、法理、學理的角度上，我真有種對牛彈琴的感覺！我常自我調?：完勝官司的柳忠秧，只怕成了祥林嫂了！

28、問：您為什么再三強調“方方造謠柳忠秧跑獎”是偽命題？！甚至喊冤：說“柳忠秧跑魯獎”是改革開放以來文壇最大的冤案？冤在哪里？

　　日前，文壇世紀大訴訟“方柳之爭”的原告詩人柳忠秧在京舉行媒體見面通氣會，柳詩人向眾多媒體公布了他向廣州市越秀區(qū)人民法院暨該院執(zhí)行局長黃文杰發(fā)出的【關于依法盡快將汪芳（方方）納入失信被執(zhí)行人名單及在《人民日報》刊登生效判決的申請】。

　　在媒體見面會上，柳忠秧回答了眾多媒體的提問。柳詩人強調，方方指責自己跑獎一案，應該是改革開放以來文壇最大的法律意義上的冤案，據(jù)柳氏了解：他的“主打”詩集《楚歌》是由有自主決定權的長江文藝出版社直接報到中國作家參評，沒有經過所謂初評；而被方方指責水平差及滲嫌跑獎的詩集《自由天下騎黃鶴》是作為“主打”詩集《楚歌》的陪讀性作品集，是他隨意性放在湖北省作家協(xié)會這個“出口”報送的。按魯迅文學獎的評選規(guī)則，在所謂“征集、報送”符合參賽條件詩集的階段，任何一家有出版資格的正規(guī)出版社、報社、雜志社、網(wǎng)站包括各省、市、自治區(qū)、新疆建設兵團以及全國性行業(yè)作家協(xié)會等都有五個報送名額，故從理論上講，在“報送”階段，符合送到中國作家協(xié)會參賽的詩集名額可達數(shù)萬甚至數(shù)十萬個。在方方指責柳忠秧跑獎的“程序”階段，柳氏根本無須跑獎。柳忠秧在媒體面前無比激奮地強調：“方方誤導了大眾。加上部分網(wǎng)民和'觀眾'只想著起哄和圍觀，根本不探究真相與事實，不講法理、學理。如此，自己比竇娥還冤！持續(xù)兩年半的大爭議'柳忠秧跑獎'其實是個徹頭徹尾的偽命題。好在當下依法治國時代，法律判決還了自己的清白！”

29問：你們爭來爭去有意思嗎？

　　柳忠秧：爭議未嘗不是好事，真理越辯越明嘛！詩歌是高品味的精神產品，詩人的追求某種意義上是無用之美，即：無世俗之用，有無價之美！無用之美，換一種說法就是好詩無價，正如黃金有價玉無價！無用之美和無價之美其實也是一體兩面、一義各表。我強調一點，詩人首先是人，詩人的思想、情懷、人格、品質從哲學上講分三種狀態(tài)：一、日神狀態(tài)亦即正常的理性、人性狀態(tài)，就是說在日常生活中，詩人需要基本的人性、理性、道德、操守，得守法、有教養(yǎng)、有修養(yǎng)，是社會公民中正常的一員。二、酒神狀態(tài)，即自由意志、自君天下的尼采式超人狀態(tài)，狂醉狂想、睥睨天下、突破一切、懷疑一切、生死不羈的狀態(tài)。3、神性狀態(tài)，指詩人對精神內核的深度求索和詩人心靈終極的“神性追求”。神性狀態(tài)是“追奉神性”、“與神同在”、“神往皈依”的大美無聲、絕美無辭、神美無言、圣美無追狀態(tài)。

30、您怎么看這官司的社會意義？

　　柳忠秧：《南方周末》曾登出我的名言“國家像養(yǎng)豬養(yǎng)狗一樣豢養(yǎng)一批作家，他們不好好創(chuàng)作……然后到處惡語傷人。”“方柳之爭”意義重大，是弱民告強官、草根戰(zhàn)文霸、會員挑主席的典型性案例，此案注定會寫進中國司法史、文學史、詩歌史、新聞史、尤其是網(wǎng)絡新媒體傳播史的。柳忠秧的勝利，為最為廣大的、數(shù)以千萬計的體制外業(yè)余作者爭了口大氣，讓大家揚眉吐氣！

【作者簡介】

黃微Jamina

資深媒體人，高級編輯。曾任新華社四川分社《蜀報》“人物”版主編，后相繼在著名的報社《成都商報》、《香港文匯報》任責任編輯，在《讀者報》任副總編。早在1996年《蜀報》專門為其開辟專欄“成都人眼里的德國”，就成為了頗有成就的專欄作家。