書(shū)法的身份被固化，被格式化由來(lái)以久，但書(shū)法成為一個(gè)獨(dú)立的藝術(shù)門(mén)類是當(dāng)代發(fā)生的事情，據(jù)說(shuō)當(dāng)初不少人反對(duì)把書(shū)法作為一門(mén)單獨(dú)的藝術(shù)從美術(shù)中分離出來(lái)?，F(xiàn)在看來(lái)，這些人是有遠(yuǎn)見(jiàn)的。自從書(shū)法被確定為一門(mén)藝術(shù)，書(shū)法的品質(zhì)就大大地降低了，書(shū)法所蘊(yùn)含的人文信息和精神力量也被無(wú)端地消解了。書(shū)法徹底脫離了它的實(shí)用功能，越來(lái)越小眾化和形式化，也越來(lái)越遠(yuǎn)離了漢字的象征性寓意。我們的文明，之所以綿延不斷，生生不息，是漢字從未消失過(guò)，當(dāng)然，漢子的書(shū)寫(xiě)，也從未斷裂過(guò)。書(shū)法承擔(dān)了紀(jì)錄，傳承與弘揚(yáng)根性文化的重任，一部書(shū)法史，就是一部文明史。當(dāng)下的實(shí)際情形，已非如此，書(shū)法僅僅作為個(gè)人的愛(ài)好，或謀名取利，或遣懷雅玩，少了對(duì)文明的干預(yù)與構(gòu)建。近幾年，我才涉足書(shū)法領(lǐng)域，一開(kāi)始，我就比較關(guān)注古人對(duì)書(shū)法的看法。我發(fā)現(xiàn)古人對(duì)書(shū)法的認(rèn)識(shí)與審美，同樣適合于詩(shī)歌與繪畫(huà)。反過(guò)來(lái)，有關(guān)詩(shī)歌和繪畫(huà)的文論，也可以用來(lái)評(píng)價(jià)書(shū)法。所以，我從事書(shū)法創(chuàng)作，是認(rèn)識(shí)在先，操持在后，對(duì)古人碑帖的臨習(xí)，采取謹(jǐn)慎的態(tài)度，大量的時(shí)間，用來(lái)讀帖，品味史上不同的書(shū)法家，在不同的階段，對(duì)漢字不同的寫(xiě)法，有了一個(gè)全面的清醒的認(rèn)知，自然就不會(huì)盲目跟風(fēng)，或者肆意胡為，少走了許多彎路。

　　我是傾向于率性而為的書(shū)寫(xiě)，我以為書(shū)法的姿態(tài)與架勢(shì)絕非一成不變，面對(duì)文化的撕裂與整合，書(shū)法的法度有多少是鈣化的，多少是鮮活的，又有多少是有待于我們?nèi)グl(fā)掘與創(chuàng)造的。書(shū)寫(xiě)者一定要做到心里有數(shù)。其實(shí)，書(shū)法之法度是有層次的，也是有級(jí)別的，對(duì)于一個(gè)初學(xué)者，或者對(duì)傳統(tǒng)書(shū)法知之甚淺的人來(lái)說(shuō)，首先要知法，守法，而對(duì)書(shū)法有著深刻理解的文化人，則需要從古法中走出來(lái)，進(jìn)入自由自在地書(shū)寫(xiě)的境地，才能成為一個(gè)深入淺出的書(shū)法家。所以，我認(rèn)為強(qiáng)調(diào)書(shū)法的有法與無(wú)法，從學(xué)理上講并不矛盾，強(qiáng)調(diào)的問(wèn)題，從本質(zhì)上講是一樣的，都是要求我們把漢字的情態(tài)寫(xiě)好，最大限度地體現(xiàn)漢字書(shū)寫(xiě)的多種可能性，而不是把字寫(xiě)得像史上的某個(gè)人或某個(gè)帖，抑或像我們身邊的某個(gè)誰(shuí)。